法律证据的界定与运用

在法律体系中，证据是揭示案件真相、支持诉讼主张的基石，公安讯问笔录，作为刑事诉讼中常用的证据形式，其性质、地位及适用范围一直是法学界关注的焦点。

一、公安讯问笔录的法律属性

1. 法律主观：证据的范畴

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，可用于证明案件事实的材料，都是证据，这包括了物证、书证、证人证言、被害人陈述等，公安讯问笔录，作为司法人员在刑事诉讼活动中，对证人、被害人进行询问的过程及内容的文字记录，无疑属于这一范畴。

2. 法律客观：书证还是证人证言？

对于公安讯问笔录的性质，法学界存在一定的争议，它记录了证人、被害人的陈述，具有证人证言的特征；它以书面形式呈现，更符合书证的定义，从法律规定的角度来看，公安讯问笔录更倾向于书证，因为《中华人民共和国刑事诉讼法》并未将其单独列为一种证据类型，而是将其纳入书证的范畴。

3. 问话笔录：书证类型的证据

问话笔录，即询问笔录，是记载在书面上的证据，因此属于书证类型，尽管有人认为其属于证人证言，但从法律角度出发，其更符合书证的定义。

二、询问笔录是否属于证人证言？

1. 拍照与核对：询问笔录的制作规范

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条的规定，询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读，这一规定体现了询问笔录的制作规范，也说明了其在证明案件事实中的重要性。

2. 法律分析：证人证言与书证的区分

关于询问笔录是否属于证人证言，法学界存在争议，证人证言是指证人就自己所知道的与案件有关的情况向司法机关所作的陈述，而书证是指以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料，从定义上来看，询问笔录更符合书证的特征。

3. 问话笔录：证人证言还是书证？

尽管存在争议，但从法律角度出发，询问笔录更倾向于书证，因为它记录了证人、被害人的陈述，但本身并不属于证人证言。

三、询问笔录在立案前后的证据效力

1. 立案前的证据作用

在立案前，询问笔录可以作为调查取证的手段，但不能直接作为证据使用，因为立案需要证据证明有犯罪事实，而询问笔录只是初步的证据材料。

2. 立案后的证据效力

在立案后，询问笔录可以作为证据使用，因为它记录了证人、被害人的陈述，有助于揭示案件真相。

3. 法律分析：询问笔录的证据效力

询问笔录可以作为证据使用，但其效力取决于其他证据的佐证，如果只是单纯依靠询问笔录，其证据效力将受到质疑。

四、公安机关的笔录是否属于书证？

1. 证据裁判原则与书证效力

在刑事诉讼中，证据是证明案件事实的唯一根据或手段，公安机关的笔录，作为依法履行职责的产物，具有法定的证据效力。

2. 法律分析：公安机关笔录的性质

根据相关法律条例规定，公安机关的询问笔录属于公文书证，其是公安机关依据一种比民事诉讼更为严肃的合法行使诉讼程序获取的证据，具有当然的证明力。

3. 法律依据：书证效力高于询问笔录

公安机关制作的询问笔录在民事诉讼中属于一般书证书，其效力要高于公安机关的询问笔录。

公安讯问笔录作为刑事诉讼中常用的证据形式，其性质、地位及适用范围具有复杂性，在司法实践中，应当根据具体案件情况，综合运用各种证据，以确保案件真相的揭示和司法公正的实现。