B站鬼畜视频：侵犯肖像权的边界在哪里？

在互联网时代，B站作为一个以二次元文化为主的视频平台，聚集了大量创意和娱乐内容，随着鬼畜视频的流行，围绕肖像权、名誉权等法律问题的争议也日益凸显，以蔡徐坤打篮球为素材的鬼畜视频引发的纠纷，就是一个典型的例子，蔡徐坤的粉丝认为，这些视频过于低俗，甚至涉及人身攻击，侵犯了他们的肖像权和名誉权，而B站的部分用户则认为，B站本身就是一个开放的平台，用户创作的内容应受到尊重。

不仅仅是在B站，其他一些网站也出现了使用换脸技术对明星进行恶搞的现象，严重侵犯了名人的肖像权，林俊杰的肖像被未经允许使用，并通过换脸技术进行了男扮女装的恶搞，这种行为对林俊杰的形象造成了负面影响，这些事件引发了公众对于肖像权保护的关注和讨论。

B站作为个人快乐的源泉，其鬼畜视频的娱乐性不言而喻，许多人在朋友圈分享这些视频，虽然它们可能不是特别高雅，但确实能够带来欢笑，这种娱乐方式是否超越了法律允许的边界，成为了人们关注的焦点。

鬼畜视频是否侵犯肖像权，关键在于其是否具有盈利目的，如果B站在制作、传播鬼畜视频时具有盈利目的，并且确实获得了收益，那么就可能侵犯了肖像权，相反，如果B站没有盈利目的，并且在事实上也没有盈利，那么就不构成侵权，这种盈利目的不仅限于直接收费，还包括通过传播流量来获取收益。

林俊杰索赔27.5万：AI换脸恶搞的代价

林俊杰因被用于AI换脸恶搞的视频向B站及up主索赔27.5万，这一事件引发了广泛关注，该up主经常在B站发布恶搞林俊杰的视频，利用AI换脸技术将林俊杰的脸部特征应用于这些视频中，这种行为不仅侵犯了林俊杰的版权，还给他带来了负面影响，林俊杰的这一举动，既是对自身权益的维护，也是对肖像权保护的一种提醒。

这一事件也引发了网友们的不同看法，有人认为林俊杰的做法是在维护自己的权益，也有人认为他是在过度维权，这种争议背后，反映出了公众对于肖像权保护的理解和态度的差异。

B站UP主停更：创作压力与平台激励的矛盾

B站一位粉丝量达400万的UP主宣布将暂时停更，原因是他的账号团队处于亏损状态，难以维持运营，同时创作上也遇到了瓶颈，其他持续更新的UP主面临的问题是平台激励减少和短视频竞争带来的压力，平台激励是B站UP主的主要收入来源之一，但近年来B站的亏损导致激励金额下降。

这一现象反映了平台激励与UP主创作之间的矛盾，平台需要通过激励来吸引和留住优质内容创作者；UP主们也需要合理的收益来维持创作，如何在两者之间找到平衡，成为了B站乃至整个互联网内容平台需要思考的问题。

鬼畜恶搞：娱乐与法律的边界

鬼畜恶搞作为一种娱乐形式，其本身并无对错之分，当它超越了娱乐的边界，侵犯了他人权益时，就必须承担相应的法律责任，以蔡徐坤打篮球的鬼畜视频为例，虽然它带来了娱乐效果，但也引发了法律争议。

在法律层面，未经许可使用他人肖像构成侵权，即使是公共人物，也享有肖像权，鬼畜恶搞是否侵犯肖像权，关键在于其是否以盈利为目的，以及是否对他人权益造成了实质性的损害。

鬼畜恶搞作为一种娱乐形式，需要在娱乐与法律之间找到平衡，既要尊重创作者的权益，也要保护他人的合法权益，才能让网络空间更加和谐、健康。